Факт как основа научного познания

 

41. Каковы особенности и уровни эмпирического *         исследования?

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувствен¬ное познание), рациональный момент и его формы (суждения, поня¬тия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. По¬этому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений (Иногда утверждают, что эмпирическое познание отражает лишь внешние свой¬ства и отношения предметов и процессов. Но это неверно, ибо тогда мы никогда не выявим их внутренние связи, существенные, закономерные отношения.

), доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятель¬ность — характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредствен¬но (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измере¬ние, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт (от пгя./асПип — сделанное, свершившееся).

Любое научное исследование начинается со сбора, систематиза¬ции и обобщения фактов. Понятие «факт» имеет следующие основные значения: 1. Некоторый фрагмент действительности, объективные со¬бытия, результаты, относящиеся либо к объективной реальности («фак¬ты действительности»), либо к сфере сознания и познания («факты сознания»). 2. Знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, т.е. синоним истины. 3. Предложение, фиксирую¬щее эмпирическое знание, т.е. полученное в ходе наблюдений и экс¬периментов.

Второе и третье из названных значений резюмируются в понятии «научный факт». Последний становится таковым тогда, когда он яв¬ляется элементом логической структуры конкретной системы научно¬го знания, включен в эту систему.

В понимании природы факта в современной методологии науки выделяются две крайние тенденции: фактуализм и теоретизм. Если первый подчеркивает независимость и автономность фактов по отно¬шению к различным теориям, то второй, напротив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теории происходит изменение всего фактуального базиса науки. Верное решение пробле¬мы состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагруз¬кой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной действительностью.

Парадокс теоретической нагруженности фактов разрешается сле¬дующими образом. В формировании факта участвуют знания, кото¬рые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для обра¬зования новых теоретических знаний. Последние, в свою очередь, — если они достоверны — могут снова участвовать в формулировании новейших фактов и т.д.

В научном познании факты играют двоякую роль: во-первых, сово¬купность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипо¬тез и построения теорий; во-вторых, факты имеют решающее значение в подтверждении теорий (если они соответствуют совокупности фактов) или их опровержении (если тут нет соответствия). Расхождение отдель¬ных или нескольких фактов с теорией не означает, что последнюю надо сразу отвергнуть. Только в том случае, когда все попытки устранить про¬тиворечие между теорией и фактами оказываются безуспешными, при¬ходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее.

В любой науке следует исходить из данных фактов, которые необ¬ходимо признавать, независимо от того, нравятся они нам или нет. При этом недопустимо «выхватывать» отдельные факты, а необходи¬мо стремиться охватить по возможности все факты (без единого ис¬ключения). Только в том случае, если они будут взяты в целостной системе, в их взаимосвязи, они и станут «упрямой вещью», «воздухом ученого», «хлебом науки».

Не следует «гнаться» за бесконечным числом фактов, а, собрав определенное их количество, необходимо в любом случае включить собранную систему фактов в какую-то концептуальную систему, что¬бы придать им смысл и значение. Ученый не вслепую ищет факты, а всегда руководствуется при этом определенными целями, задачами, идеями и т.п.

Таким образом, эмпирический опыт никогда — тем более в совре¬менной науке — не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически нагружены. По¬этому исходный пункт, начало науки — это, строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теорети¬ческие схемы, «концептуальные каркасы действительности». Они со-

 

стоят из абстрактных объектов (идеальных конструктов) разного рода — постулаты, принципы, определения, концептуальные модели и т.п. Само эмпирическое знание имеет довольно сложную структуру, в которой можно выделить четыре уровня:

а)         единичные эмпирические высказывания («протокольные пред¬

ложения»), которые фиксируют результаты единичных наблюдений.

Как показала история науки, говорить о «чистых», незаинтересован¬

ных, немотивированных какой-либо теорией наблюдениях и, соответ¬

ственно, протоколах наблюдений в науке не приходится: это очевид¬

ное положение;

б)         факты, которые представляют собой индуктивные обобщения

протоколов;

в)         эмпирические законы различных видов (например, «все тела

при нагревании расширяются», «все металлы электропроводны»);

г)         феноменологические теории, которые имеют дело лишь с явле¬

ниями, но не сущностью изучаемых предметов.

Все эти уровни представляют собой чаще всего гипотетическое, вероятностное знание в отличие от теоретического познания, где пре¬обладающим является достоверное знание. Если эмпирическое зна¬ние — это совокупность высказываний о реальных, эмпирических объектах, то теоретическое знание — это совокупность высказываний об идеализированных объектах, являющихся продуктами конструк¬тивной, творческой деятельности мышления.