1.      «Третий позитивизм» о природе науки. Верифицируемость и фальсифицируемость как критерии научного знания и демаркации науки.

Неопозитивизм:

·  Эмпиризм в познании: основа-опыт;

·  Фундаментализм:научное познание д. иметь прочный фундамент – основу, на к-ой м. проверять теории,гипотезы.Знание д.б. абс-но достоверным,знание с неопред. Это мнение.Рассм. протокольные предложения-протоколы наблюдений(пространство,время,чувств.опыт).Лишь чувств. Инф-ция облад. св-вом абс. достоверности.Фундамент позвол.отсеивать ошибки.Но!Не существ. абс-но надежных фактов, получ. в эмпирич. исследовании, это уже интерпретация. Нет чистых фактов→нет основы.

·  Индуктивизм:Ф.Бекон считает единств. научным методом индукцию, призв. к опыту, наблюд., эксперименту.Но наука-это з-ны.Бекон считает, что они получ-ся обобщением фактов.Путь от фактов к з-нам-индукция.НО!Такой переход ничего нового не дает, теор. знания не получ-ся в ходе индукции.И роль мат-ки нельзя объяснить инд. методом.

·  Интрументализм:мат-ка не имеет эмп.содержания,но она полезна как инструмент.Она не вносит нового в содержание эмп. знания, она приложение логики.Мат.понятия истинны в силу определения.

·  Верификационизм:подтверждение гипотез.Теория→ ряд следствий.Их надо сравнивать с фактами.Чем больше данных наблюд. подтвержд. Гипотезу,тем она достоверней.НО!Кол-во следствий∞,а подтверждения конечны→неэффективно.

·  Кумулятивизм:знание наращивается как ком.Прошлое знание не отбрасывается,а накап. в ходе опыта.Ничего ложного не м.б. Последующий этап науки встраив-ся в предыд.,хотя принц-но нового не получ-ся.НО!Многие теории были призн. ранее,а после счит. ошибочными.Поз-ты счит.,что тогда не было методов.

Постпозитивизм:

К.Поппер(критич.рац-зм),Т.Кун(историч.школа).

·  Эмпиризм:через наблюд. и эксп-т критик. и оправд. гипотезы.Роль опыта-в опровержении гипотез.Надо искать рез-ты опытов,к-ые м. опровергнуть гипотезу.

·  Фальсификационизм:искать факты, к-ые опроверг. гипотезу.

·  Антииндуктивизм:инд-ция не дает нового знания.Надежное логич. сред-во-дедукция, поэтому и наз.рац-зм.

·  Антикумулятивизм

·  Эволюционизм:познание-дарвинист. проц.,это естеств.отбор-выживает сильнейший.Гипотеза возник., чтобы скоро погибнуть.Та теория,к-ая опроверг.,скоро м. б. наз. научной.

·  Антифунл-зм:отриц-ние абс-но надежной основы,критериев науч.знания.Факты погрешимы, как и гипотезы и теории.

В философии науки так называемая "проблема демаркации", т. е. проблема разграничения науки и других форм культуры, исторически возникла и рассматривалась, прежде всего, как проблема разделения науки и метафизики.Способы ее решения, предлагаемые как логическими позитивистами, так и их Поппером, предусматривали сведение этой проблемы на "атомарный уровень": был предложен методологический критерий, с помощью которого можно было отличить "научное высказывание" от "метафизического высказывания"."Критерий эмпирической значимости", предложенный логическим позитивизмом, требовал от научных предложений "эмпирической проверяемости", то есть возможности быть верифицированными опытными данными. Метафизические же предложения не удовлетворяли этому критерию: их нельзя было верифицировать. Критерий же фальсифицируемости, выдвинутый К. Поппером как альтернатива позитивистскому, требовал от научных высказываний принципиальной опровержимости. Отсутствие потенциальных фальсификаторов, предполагавшееся у метафизических предложений, также должно было вывести их за пределы науки.

Эти критерии оказались "слишком простыми", чтобы быть достаточными:теоретические утверждения (законы науки) не могут быть окончательно верифицированы, а соответствующие исследования по истории науки опровергли догматический фальсификационизм: фальсифицированность научных гипотез и теорий (их несовместимость с известными эмпирическими фактами) не ведет к их автоматической элиминации из корпуса научного знания. Истинность и ложность научных утверждений не является функционально зависимой от процедур их верификации или фальсификации.

Одним из следствий теоретической неудачи исходного решения проблемы демаркации науки и метафизики явилась проявившаяся в исследованиях по философии и методологии науки второй половины XX века тенденция сближения науки с другими формами духовного творчества: метафизикой, религией, мифологией