1.      Баденская школа неокантианства (В. Виндельбанд и Г. Риккерт): науки о природе и науки о культуре (духе).

Неокантианство– фил-е течение 2 пол 19 – нач 20 в. Возникло в Германии и ставило своей целью возрождение ключевых кантовских идейных и методологических установок в новых культурно-ист-х и познавательных усл-х. Лидеры баденской школы неокантианства Вильгельм Виндельбанд (1848-1915) и Генрих Риккерт (1863-1936) выдвинули тезис о наличии 2 классов наук: 1) ист-х («наук о культуре») явл-ся идиографическими, т. е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. 2) естественных номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Номотетические науки (физика, биология) в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия. Оба мыслителя предложили исходить в подразделении научного познания не из различий предметов наук, а из различий их основных методов. Можно различать 2 вида эмпирической научной деят-ти. На одной стороне стоят науки о природе, или естествознание. Цель их - изучить общие абстрактные отнош-я, по возможности, законы. Они отвлекаются от всего индивидуального как несущественного, и включ-т в свои понятия то, что присуще известному множеству объектов. Природа есть совок-ть всей действительности, понятой генерализирующим образом и без всякого отнош-я к ценностям. На др стороне стоят ист-е науки о культуре. Названные науки изучают объекты, отнесенные ко всеобщим культурным ценностям; как ист-е науки они изображают их единичное развитие в его особенности и индивидуальности - это и есть индивидуализирующий метод. Этим 2 видам наук и их методам соответствуют и 2 способа образования понятий: 1) при генерализирующем образовании понятий из многообразия данности выбираются лишь повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего; 2) при индивидуализирующем образовании понятий отбираются моменты, составляющие индивидуальность рассматриваемого явл-я. Р. обращает внимание на след-е моменты: 1. Культура как духовное формообразование «не может быть подчинена исключительно господству естественных наук». Естественнонаучная т зрения подчинена культурно-ист-й, хотя бы потому, что естествознание - «ист-й продукт культуры». 2. В явл-х и процессах культуры исслед-й интерес направлен на особенное и индивидуальное, «на их единственное и неповторимое течение». 3.Если явл-я природы мыслятся вне связи с ценностями, то все явл-я культуры воплощают какие-нибудь признанные людьми ценности, кот-е заложены в них изначально. Естествознание устанавливая законы, игнорирует культурные ценности и отнесение к ним своих объектов. Но это не относится к совр-му естествознанию. Метод отнесения к ценностям и выражает сущ-ть ист-х наук о культуре, позволяя отличить здесь важное от незначительного. 4.Важная задача наук о культуре состоит в том, чтобы с помощью индивидуализирующего метода и ист-х понятий «представить ист-е явл-я как стадии развития», а не как нечто неизменное, раз навсегда данное. Подойти к ним именно как к «процессам культуры», а не только как к ее рез-ам, т. е. конкретно - исторически. 5. Поскольку ист-я жизнь не поддается строгой системе, то у наук о культуре не может быть основной науки, аналогичной механике. Но это не означает, что у них отсутствует «возможность сомкнуться в одно единое целое». Возможность такого единства общей связи этих наук обеспечивает им понятие культуры. 6. По сравнению с естествознанием ист-е науки отличаются большей субъективностью и важную роль в них играют такие феномены, как интерес, ценность, оценка, культура